Amo a ConBici, y me siento reconocido por esa fusión de identidades, pero, en honor a la verdad, la intervención de ConBici -su secretariado-, se limitó a otorgarme el plácet para que su nombre y logo pudiera figurar en el evento. Está claro que, sin la intervención providencial de Adrián González, que recordó que alguien del secretariado de CB andaba por Palma, de la propia organización, que me dió carta blanca para gestionar los contactos, y mi humilde e ilusionada implicación, esto no hubiera tirado adelante. “Reddite ergo, quae sunt Caesaris, Caesari et, quae sunt Dei, Deo”

Esperemos que el evento adquiera visos de continuidad; el ciclismo, la ciudad de Palma y los valientes padres de la idea, se lo merecen. Mi reconocimiento agradecido para ellos.

Problema? Que volent denunciar la manipulació informativa, ells mateixos han caigut en la manipulació diguent:

“Cabe recordar que el dueño del Diario de Burgos, el empresario Miguel Méndez Pozo, era el beneficiario de la contrata que construiría el Bulevar.”

Com ja hem vist, Méndez Pozo NO n’és el beneficiari de l’execució de l’obra, sinó que ho és -i només en part- Arranz Acinas.

El segon article continua en la línia de confondre Méndez Pozo i Arranz Acinas. Descriu tot el poder de Méndez Pozo, però despatxa la relació amb Arranz Acinas només amb tres línies:

Miguel Méndez Ordóñez, hijo de Méndez Pozo, es el propietario del 90,3% de las acciones de la Inmobiliaria Río Vena SA, empresa que participa junto a Arranz Azinas en la Unión Temporal de Empresas (UTE) encargada de construir el hospital San Juan de Dios. Inmobiliaria Río Vena ha participado en otras dos UTE con Copsa, en la que ha poseído el 33% de la unión temporal.

Qualsevol persona que conegui una mica el món de l’obra pública sabrà que les UTEs són el més normal del món, i que es realitzen amb molta freqüència entre tot tipus d’empreses quan l’obra és d’una certa complexitat.

Burgos és una província petita, amb un mercat estret, on només poden existir un grapat d’empreses i la competència és limitada. Això fa que forçosament totes les constructores han de fer obres en comú les unes amb les altres.

Caldria aportar, doncs, proves bastant més tangibles sobre aquest suposat cas de corrupció en l’adjudicació de l’obra -benvingudes siguin, per tal de “desenmerdar” el país-. I tanmateix, tindria un interès molt limitat a l’hora d’interpretar els fets, ja que la pressumpta corrupció mai ha estat al centre de les protestes de Gamonal.

Per demostrar-ho, ja hem posat a l’article l’argumentari dels manifestants… però ara afegirem un grapat de videos produits “per la causa”, que mostren l’ambient que es respirava a les manifestacions del novembre i desembre.

Veure notícia al Diario de Burgos.

(És de destacar que el focus de la tensió és contra l’associació de comerciants i la resta d’associacions del Consell de Barri…)

I els comentaris que es fan al vídeo aquest, com ara el “drama” que suposa caminar 5 minuts fins a casa:

Crec que amb això queda prou clar de què anaven les protestes.

Respecto a que no existe planificación, viendo el Plan Director del barrio he de discrepar. Desde luego que no es todo lo completo que uno desearía, ni mucho menos responde a mi modelo de ciudad ideal, pero es una mejora considerable con respecto a lo que hay actualmente.

Sobre los cierres de guarderías tengo entendido que se debe por no reunir las condiciones de salubridad necesarias (podria ser una excusa, lo se), a la par que se han abierto de nuevas. También se que ha sido algo sonado el tema del retraso en la entrega de una de esas guarderías, ejecutada precisamente por Arranz Acinas. Hay quien ha considerado que esto debería ser motivo suficiente para rechazar su oferta en el concurso, aunque eso rara vez se hace en las AA.PP.

Aunque Gamonal sea fruto de un crecimiento urbanístico desordenado -años 50, 60 y 70- no se puede decir que la falta de aparcamientos fuera cosa de “un urbanismo criminal”. Se trata más bien del fruto de una época en la que nadie creía que los obreros llegarían a disponer de coche en propiedad, y mucho menos de forma masiva (~ un vehículo por persona adulta). Buena parte del Eixample de Palma también es así, pero aquí se construyeron aparcamientos subterráneos de titularidad pública -pero también de pago- hace más de una década. Y aunque algunos aun estan medio vacios, han sido una pieza clave para recuperar espacio para la ciudadanía, p.ej. en el Carrer Blanquerna -donde también tuvimos un conflicto bastante marcado, pero que ahora todo el mundo reconoce como un éxito-.

Del resto, evidentemente no voy a defender al alcalde de Burgos -sería defender lo indefendible-. La entrada en lo que se ha centrado es en intentar desmontar esta imagen que tienen algunos de “lucha de clases” o similares, cuando en realidad se trata de un movimiento NIMBY que ha acabado recurriendo a la violencia.

Soy el primero que procura usar la bici o el monopatín todo lo posible (en Burgos se ahorra mucho tiempo al no tener que buscar aparcamiento y ser las distancias cortas), pero no os equivoquéis: al ayuntamiento ni le interesa reducir el uso del coche (ha disminuido tanto el número de lineas de transporte público como su frecuencia), ni fomentar el uso de la bici (ya que entienden este como un elemento de ocio para el fin de semana). La realidad es que nuestra red de carriles bici es precaria, aparece y desaparece (como el Guadiana), en muchos tramos se hace tan rematadamente mal que require reparaciones anuales (no así otros tramos construidos en condiciones), no responde a ninguna planificación (solo ha consistido en aprovechar las subvenciones europeas mientras han durado). Además, está lleno de tramos inconexos que se limitan a restar espacio a los peatones (un carril bici de medio metro de ancho para ambos sentidos, dejando otro medio metro para los peatones) y nos ha costado cuatro muertos (también de Gamonal).

Por concluir, que muchos de los que estamos allí somos ciclistas urbanos y nos gustaría que se empezara a restar espacios al coche para dárselos a medios de transporte alternativos como la bici, pero ni nos parece que esa sea la motivación del ayuntamiento, ni que el proyecto sea correcto dada la idiosincrasia del barrio y la ciudad, ni que este sea el momento adecuado. Por cierto, también estamos en contra de la construcción de una nueva plaza de toros que solo se va a utilizar 10 días al año y de la construcción de un teleférico (ya pusieron antes unas escaleras mecánicas que están casi siempre desconectadas) al cerro del castillo. Todos estos proyectos, que estaban incluidos en el programa electoral del PP de Burgos, se pretendían realizar aun cuando el equipo de gobierno no tenía ni idea (esta por ver que ahora la tenga) de la cantidad de dinero que deben y a la par que nos cierran servicios esenciales (guarderías municipales, dotaciones a los tremendamente saturados CEAS, etc.) por falta de liquidez. Vamos que como decía Pi de la Serra: “Si els fills de puta volessin no veuríem mai el sol”

I efectivament el Plan E no tenia per què ser dolent, si s’hagués fet bé. Si s’hagués emprat com una forma de dinamitzar/reestructurar del sector, així com per fer infraestructuras necessàries, encara hauria estat bé. Però en molts casos (i jo diria que en la majoria) es va fer servir per (re)fer rotondes i canviar de color rajoles sense necessitat ni cap pla específic. Simplement com a forma d’ajornar l’inevitable, més amb l’objectiu de què el marró se’l mengés el següent que no de realment arreglar res.

En economia els temps són importants, i el fet de guanyar temps (“ajornar el col·lapse”) pot permetre que es realitzin molts ajusts (sectors que prenguin l’alternativa) amb un cost social menor. El problema va venir amb la segona ronda de crisi, específicament europea i a causa principalment de greus mancances de disseny en el funcionament de l’eurosistema.

Si ens fixam, encara que a Europa es parli constantment d’austeritat, als EUA hi ha hagut tot el temps una política expansiva. Que allà es podia mantenir gràcies a la política de la FED (que contrasta amb la del BCE) i a que hi ha una veritable unió de transferències (que permet rescatar estats amb problemes).

El Plan E permetia liquidar moltes empreses de construcció amb dignitat (menys fallides, menys problemes per a la banca), al temps que l’Administració local feia moltes inversions totalment necessàries en la majoria de casos -els exemples sonats són l’excepció, no la regla-.

Quin impacte ha tingut la peatonalització de Blanquerna sobre la crisi? Hi ha més negocis, es genera més activitat econòmica, i l’Ajuntament ingressa més gràcies a terraces, IBI i llicències vàries.

Quin impacte han tingut els carrils bici sobre la crisi? Molta gent s’ha passat a la bicicleta, estalviant grans quantitats de diners, que han pogut anar a pagar la hipoteca o a consumir productes amb més valor afegit local (el petroli és 99% importació).

El BiciPalma és una cosa on jo, concretament, no hagués invertit els diners del Plan E. Perquè a curt termini suposaven una despesa addicional per a l’Ajuntament, en un context de baixada d’ingressos. Aquests diners haurien anat molt millor a eficiència energètica, per estalviar a les factures futures.

Realment, la clau era que cada ajuntament fós intel·ligent invertint aquests diners del Plan E. I uns ajuntaments ho han estat més que uns altres. Potser el Gov. Central hauria pogut posar una major condicionalitat en l’ús d’aquests fons.